Fedea dice que la condonación de la deuda favorece a Cataluña y perjudica a Valencia, Murcia y Andalucía

Advierte de que es una invitación a la «indisciplina fiscal» y pone en cuestión el reparto por CCAA

El director de la Fundación de Estudios de Economía Aplicada (Fedea), el economista Ángel de la Fuente, ha valorado «muy negativamente» la propuesta del Gobierno central para asumir hasta 80.000 millones de la deuda de las comunidades, advirtiendo de que este planteamiento «favorece» a Cataluña y perjudica a las regiones infrafinanciadas como Comunidad Valenciana, Murcia y Andalucía.

Así ha reaccionado el economista y director del think tank a la propuesta que llevará la ministra de Hacienda, María Jesús Montero, al Consejo de Política Fiscal y Financiera (CPFF) de este miércoles para condonar una parte de la deuda autonómica.

Ángel de la Fuente desgrana sus motivos para rechazar este plan de Hacienda, avisando de que la condonación de la deuda puede provocar un «previsible impacto negativo sobre los incentivos de las comunidades para mantener una mínima disciplina fiscal» y ha puesto en cuestión el reparto territorial de las ayudas.

Asimismo, el director de Fedea ha puesto en duda que «separar la cuestión de la deuda de la negociación sobre la reforma del sistema de financiación sea una buena estrategia negociadora».

EL ESTADO LAS RESCATARÁ

«La condonación incondicionada de deuda que el Ministerio propone es una pésima idea porque agravará los serios problemas de incentivos que ya sufre el sistema de financiación autonómica de régimen común», ha agregado Ángel de la Fuente en unas notas valorando esta propuesta.

En este contexto, Fedea cree que cualquier quita de la deuda no sujeta a condiciones estrictas de ajuste «tenderá a confirmar la percepción que ya tienen las CCAA de que pueden gastar sistemáticamente más de lo que ingresan porque al final el Estado las rescatará de una forma u otra sin coste alguno para ellas». «Constituye una invitación a la indisciplina fiscal», ha alertado.

A renglón seguido, Ángel de la Fuente ha señalado que esta propuesta y su justificación para compensar los adversos de un shock financiero «la convierte en un seguro gratuito contra el riesgo cíclico a la baja que eliminará cualquier tentación que pudieran tener las comunidades de ahorrar algo para los malos tiempos e incrementará también el gasto del Estado».

CUESTIONA SU EQUIDAD

Por otra parte, la distribución territorial de la condonación de la deuda «es muy cuestionable con criterios tanto de equidad como de eficiencia».

«La condonación de deuda autonómica podría tener sentido si se utilizase para corregir inequidades pasadas, compensando la infrafinanciación acumulada a lo largo del tiempo por determinados territorios. Desde esta perspectiva, el criterio lógico a la hora de repartir estas ayudas sería la infrafinanciación que se ha acumulado al menos durante la vigencia del actual modelo de financiación», ha añadido Ángel de la Fuente.

Bajo su punto de vista, la forma más razonable sería repartir las ayudas en proporción a la población ajustada porque «cualquier intento de afinar el cálculo utilizando la acumulación observada de deuda en cada territorio como indicador de reparto plantearía serios riesgos de introducir penalizaciones a la buena gestión».

Eso sí, Ángel de la Fuente ha admitido que el reparto propuesto por el Ministerio de Hacienda tiene en cuenta esos dos criterios, «pero de una forma peculiar en el caso de la infrafinanciación, puesto que la prima por este concepto no refleja necesariamente la magnitud del problema, esto es la infrafinanciación acumulada que sufre cada comunidad».

Por otra parte, en el reparto se introducen también otras correcciones que «favorecen a las regiones más endeudadas, primando así la irresponsabilidad fiscal, y a las que han usado su capacidad normativa para subir el IRPF, violando la neutralidad exigible al Gobierno central ante el ejercicio por parte de las comunidades autónomas de su autonomía de ingreso».

UNA PROPUESTA ALTERNATIVA

Por ello, Ángel de la Fuente ha elaborado un reparto alternativo a la propuesta de Hacienda que, bajo su punto de vista, sería «más razonable por consideraciones tanto de equidad como de eficiencia».

«Una de ellas distribuye todos los recursos disponibles en proporción a la población ajustada. La otra, que en mi opinión sería la preferible si nos empeñamos en condonar deuda autonómica, compensa en primer lugar la infrafinanciación acumulada entre 2010 y 2022 y distribuye después los recursos restantes en proporción a la población ajustada», ha explicado.

LA ALTERNATIVA DE FEDEA RECORTA UN 87% LA QUITA DE DEUDA A CATALUÑA

Según sus comparaciones, la propuesta del Gobierno «favorece especialmente» a Cataluña, que recibe un 87% más y «perjudica claramente» a Valencia, Murcia y Andalucía, que reciben entre un 15 y un 40% menos que bajo la segunda propuesta alternativa.

Por último, el director de Fedea ha apostado por «tomarse un tiempo adicional» para mejorar el diseño y tratar de llegar a un consenso amplio en torno a este asunto, así como abordar la posible condonación de la deuda de forma conjunta con la reforma del sistema de financiación autonómica.

«En este contexto, los recursos que ahora se distribuyen sin contrapartida (excepto política) podrían utilizarse para engrasar las negociaciones, compensando al menos parcialmente a las comunidades que salgan perdiendo con el cambio de sistema en relación con el statu quo», sentencia Fedea.