El Juzgado de Instrucción Número 3 de Santander ha sobreseído de forma provisional y archivado la querella de la anterior concesionaria del servicio de basuras de Santander, la UTE Ascan-Geaser, contra el Ayuntamiento de la capital al considerar que «no resulta debidamente justificada la perpetración del delito» que argumentaba la empresa a raíz de la resolución de su contrato.

En el auto dictado el 7 de abril, que la UTE puede recurrir, el juzgado rechaza la imputación de delito a las tres personas contra las que Ascan-Geaser presentó querella criminal por un presunto delito de prevaricación administrativa, el interventor municipal, la directora general de Medio Ambiente y la jefa de Desarrollo Sostenible, en base a cuyos informes se acordó iniciar el expediente de resolución del contrato de limpieza viaria y recogida de residuos de Santander, el más cuantioso de la ciudad y que entonces ascendía a 17 millones de euros anuales.

En su escrito, Ascan acusaba a la directora general de Medio Ambiente de haber asumido «de manera arbitraria y con absoluta falta de competencia» todas las competencias designadas que según el pliego
correspondían a otro funcionario, omitiendo trámites y dictando
resoluciones contrarias a derecho en base a un informe realizado por ella y el interventor, que firmó el segundo y contó con la participación de otras personas, cuyo objetivo era el control financiero, según la empresa, con la finalidad de resolver el contrato y perjudicarla.

Igualmente esgrime que la directora de Medio Ambiente cedió Las competencias de inspección y control del contrato «a una amiga y conocida suya, pese a que no tenía los requisitos necesarios, la cual a sabiendas de que no podía, acepto el cargo», y «adopto resoluciones arbitrarias e injustas.

El juzgado señala que ante un contrato «complejo» y «trascendental» para la población como el de basuras, el control se distribuyó entre tres funcionarios –los tres contra los que Ascan interpuso la querella– y en dicho reparto «no se aprecia la connivencia de los querellados sino que se realiza en virtud de la Ley de contratos del sector público de 2011». Y además, existen controles extraordinarios, como el informe de control financiero que igualmente se basa en la normativa del sector y «no en la voluntad de estas tres personas».

En el caso del interventor, el tribunal estima que su actuación no es constitutiva de delito, ya que no se acredita que se excediera en sus
competencias ni que actuara fuera del marco legal, además de que el informe que emitió cumple la normativa, tanto en su objetivo como en el procedimiento.

En relación a la jefa de Desarrollo Sostenible, el juzgado entiende que «no existe ni si quiera una mera sospecha» de que fuera nombrada por su amistad con la directora de Medio Ambiente, y menos cuando la primera explicó que el cargo se lo propuso la alcaldesa, que ella no estaba de acuerdo con la retribución pero «que no se le dio opción de elegir y se la nombró». En este sentido, el auto subraya que «el procedimiento de nombramiento es intachable».

Y respecto de la directora general de Medio Ambiente, el tribunal no aprecia «extralimitación alguna de funciones y menos aún la adopción de resoluciones arbitrarias como requiere el delito que se les pretende imputar». Lo que emitió fueron informes y no resoluciones, y no se acredita esa arbitrariedad, ya que fueron elaborados sobre la base de los informes de la empresa de control del director técnico del contrato y las quejas ciudadanas, señala.

Igualmente indica que no se infiere que el informe de control financiero tuviera por objeto resolver el contrato con la concesionaria, sino que su objeto es fiscalizar y se elaboró «por quién tenía las
competencias atribuidas». En su tramitación, el tribual no aprecia
irregularidades.

«En cuanto a las intervenciones del resto de querelladas fueron también en el marco de sus atribuciones reguladas por ley sin que se excedieran. Si el resultado de dicha intervención fue apreciar
incumplimientos o irregularidades en la prestación del servicio que llevo a resolver el contrato es una consecuencia que no puede entenderse orquestada por las partes sino fruto del desarrollo y quizás mala praxis del contrato», indica el tribunal.

Por todo ello, considera que no resulta debidamente justificada la perpetración del delito que ha motivado la causa y decreta el sobreseimiento provisional de las actuaciones y el archivo de la causa.

Igual defiende el «buen hacer» de los funcionarios y condena la «intoxicación» por parte de Ascan

La alcaldesa de Santander, Gema Igual, ha defendido el «buen hacer» de los funcionarios municipales y ha condenado el «intento de presión» que ha querido hacer la anterior concesionaria del servicio de basuras, la UE Ascan-Geaser, con la querella interpuesta contra el Ayuntamiento tras la resolución del contrato, que el Juzgado finalmente ha archivado.

«No deja de ser otra intoxicación más por parte de la anterior empresa adjudicataria para obstaculizar todas las labores del Ayuntamiento y también para amedrentar a los funcionarios», ha sentenciado la regidora, que celebra que el auto judicial que se dio a conocer ayer martes –dictado el 7 de abril y que la UTE puede recurrir– «ratifica que las actuaciones del Ayuntamiento son las correctas».

Además, «devuelve el honor a esos tres funcionarios que han actuado de manera correcta» y contra los que iba la querella: el interventor municipal, la directora general de Medio Ambiente y la jefa de Desarrollo Sostenible, en base a cuyos informes se acordó iniciar el expediente de resolución del contrato de limpieza viaria y recogida de residuos de Santander, que ascendía a 17 millones de euros anuales.

La empresa les acusaba de un presunto delito de prevaricación administrativa, pero el Juzgado de Instrucción Número 3 de Santander ha sobreseído de forma provisional y archivado la querella al considerar que «no resulta debidamente justificada la perpetración del delito».

Para la alcaldesa, el archivo de la querella es «una buena noticia» para los tres funcionarios que se han visto involucrados «injustamente», por lo que se ha mostrado «contenta» tanto por ellos como porque se demuestra que el proceso está «bien hecho» por parte del Consistorio.

«Una vez más el tiempo y los hechos nos dan la razón con ese objetivo claro que teníamos de que Santander esté cada día más limpia y que tengamos empresas concesionarias que cumplan rigurosamente con el contrato», ha sentenciado Igual, que ha hecho estas declaraciones a preguntas de la prensa sobre el auto este miércoles, tras la inauguración de la I Feria de Primavera de Artesanía en la Plaza Pombo.

Igual ha destacado que, a día de hoy, cuando se encarga del servicio de limpieza viaria la empresa Cespa, «hay mayor frecuencia de limpieza, hay mejores medios humanos y técnicos y fruto de ello es que se vio que había 15 personas de carencia que ya están repuestas» desde hace algo más de un mes.